вул. Лабораторна, 9-Б

Зміст

  1. Фотофіксація, карта-схема місця розташування
  2. Реакція Департаменту охорони пам'яток КМДА на знесення
  3. Передумови ситуації
  4. Деякі міркування стосовно рішення суду
  5. Рішення суду

1. Пам'ятка місцевого значення, занесена до Державного реєстру

Знімається з обліку через рішення суду для подальшого знесення

Фото до знищення:

Лаб 9-Б фото

Фото знищення - станом на 2019-11-11

Лаб 9-Б фото після знищ

Супутникова карта місця розміщення та оточення пам'ятки

Лаб 9-Б карта


2. Реакція Департаменту охорони пам'яток КМДА на знесення

NoComm

Лаб 9 кмда с1

Лаб 9 кмда с2


3. Передумови ситуації - стаття "Особняк тестя Насірова на Печерську виключать з реєстру пам’яток архітектури"

2019-01-13
https://www.sud-report.org.ua/2019/01/osobniak-testia-nasirova-na-peche…

Суд скасував наказ Міністерства культури і туризму України про внесення особняка по вул. Лабораторна, 9-Б в м. Києві до державного реєстру пам’яток.

Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на рішення Окружного адмінсуду Києва від 9 січня 2019 р.

У травні 2017 року ТОВ «Скайпроджект» купило нежитловий будинок площею  276 кв.м.

У серпні 2018 фірма вирішила будівлю продати, але "дізналась від нотаріуса", що об’єкт у 2010 році включено до реєстру як пам’ятку архітектури та містобудування за категорією місцевого значення, у зв’язку з чим власник позбавлений права вільного розпорядження своїм майном (?).

«Скайпроджект» доводив, що будинок  не відповідає критерію автентичності (?), що є одним із необхідних критеріїв при вирішенні питання внесення до реєстру.

Суд з цим погодився, оскільки доводи Міністерством культури не спростовані, жодних доказів зворотного суду не надано.

Вбачається, що акт технічного стану будівлі не складався. Суду взагалі не надано жодної облікової документації, а без такої внесення об’єкта культурної спадщини до реєстру не допускається.

Back to Top


4. Деякі міркування стосовно рішення суду

1. В 2017 році при укладанні договорів купівлі-продажу пам'яток, діяла обов'язкова умова для нотаріусів - необхідність наявності письмової згоди місцевого органу охорони пам'яток (для місцевого значення пам'яток). Новий власник не міг не знати про пам'яткоохоронний статус будівлі.
2. Письмове інформування про взяття на облік пам'ятки робиться при прийнятті рішення (одноразово), в нашому випадку - в 2010 році.
3. Зміна власника, користувача не обмежується органами охорони (окрім надання згоди, погодження).
4. Необхідність зняття пам'ятки з обліку з'являється тільки за однієї умови - планів ЗНЕСЕННЯ будівлі для подальшої забудови ділянки.
5. Версія позивача НІЧИМ не доводиться, "бла-бла".
6. І останнє - із текста обрунтування рішення виникає питання - в Україні вже (або ще) не діє конституційний принцип ПРЕЗУМПЦІЯ невинуватості?

Back to Top


5. Рішення суду

Текст:

Лаб 9-Б Ріш суду стор 1

 

Лаб 9-Б Ріш суду стор 2

Лаб 9-Б Ріш суду стор 3

Лаб 9-Б Ріш суду стор 4

Лаб 9-Б Ріш суду стор 5

Лаб 9-Б Ріш суду стор 6

Лаб 9-Б Ріш суду стор 7

 

Лаб 9-Б Ріш суду стор 8

Лаб 9-Б Ріш суду стор 9

Лаб 9-Б Ріш суду стор 10


Back to Top